En début de mois, un lot de tourteau de tournesol à bon prix arrive à l'usine, mais seulement 300 tonnes. Comme d'habitude, le nutritionniste résout les formules l'une après l'autre. L'aliment de finition poulet, résolu en premier, apprécie le tourteau de tournesol et utilise l'essentiel du stock. Quand vient le tour de l'aliment pondeuse, il n'en reste presque plus. Chaque formule est au moindre coût prise isolément, mais le coût total de l'usine ne l'est pas.
Cela arrive dans toute usine qui résout ses formules une à une. Une matière première limitée ne va pas à l'aliment où elle vaut le plus, mais à celui qui est résolu en premier. Changer l'ordre change le résultat, mais trouver le meilleur ordre par tâtonnement est difficile, et cela devient impossible à mesure que le nombre d'aliments augmente.
Un exemple simple
Prenons un exemple, avec des chiffres donnés à titre indicatif. Pour garder un calcul simple, nous supposons que l'économie est directement proportionnelle à la quantité de tourteau utilisée. Ce mois-ci, l'usine produira 2 000 tonnes d'aliment pondeuse et 3 000 tonnes d'aliment de finition poulet. Résolu seul, l'aliment pondeuse demande 12 % de tourteau de tournesol, soit 240 tonnes de tourteau et une économie de 160 TRY par tonne d'aliment. L'aliment de finition demande 8 %, soit également 240 tonnes de tourteau et une économie de 60 TRY par tonne d'aliment. Ensemble, les deux aliments demandent 480 tonnes, et le stock est de 300.
Si l'aliment de finition est résolu en premier, il prend 240 tonnes et économise 3 000 × 60, soit 180 000 TRY. Il reste 60 tonnes pour l'aliment pondeuse, le quart de ce qu'il demande, donc son économie tombe elle aussi au quart : 2 000 × 160 × 0,25, soit 80 000 TRY. L'économie totale est de 260 000 TRY.
Quand les deux aliments sont résolus ensemble, le logiciel regarde quel aliment tire le plus de chaque tonne de tourteau. Dans l'aliment pondeuse, une tonne de tourteau économise environ 1 330 TRY, dans l'aliment de finition environ 750 TRY. L'aliment pondeuse prend donc les 240 tonnes qu'il demande et économise 320 000 TRY. Les 60 tonnes restantes vont à l'aliment de finition et économisent 45 000 TRY. Le total est de 365 000 TRY. Avec le même stock, les mêmes prix et les mêmes aliments, l'écart est de 105 000 TRY par mois.
Ce que le prix fantôme apprend aux achats
La résolution conjointe a un autre sous-produit : le prix fantôme de la limite de stock. Il indique de combien le coût total de l'usine baisserait si une tonne de plus était ajoutée au stock. Dans notre exemple, la dernière tonne va à l'aliment de finition, donc le prix fantôme est d'environ 750 TRY. C'est une information très concrète pour les achats. Si le fournisseur propose un autre lot de tourteau de tournesol, l'acheter reste rentable pour l'usine même jusqu'à 750 TRY au-dessus du prix actuel.
Des formules résolues une à une ne donnent pas cette information. Chaque formule ne connaît que ses propres contraintes et ne peut pas dire quelle valeur a une matière première pour l'ensemble de l'usine. Résoudre ensemble face à un stock commun donne donc non seulement des formules moins chères, mais aussi de meilleures décisions d'achat.
Des limites communes au-delà du stock
Le stock de matières premières n'est pas le seul lien entre les aliments. Des limites comme la capacité mensuelle de la ligne de granulation, la taille de la cuve de matière grasse liquide ou une matière première qui ne peut être dosée qu'à partir d'une seule cellule concernent aussi plusieurs aliments. Par exemple, si une matière première ne peut être stockée que dans une seule cellule, elle ne peut être utilisée simultanément que dans un nombre limité d'aliments. Ces limites ne peuvent pas s'exprimer dans des formules isolées, mais elles trouvent naturellement leur place dans une résolution conjointe.
La justesse des quantités produites compte aussi. Une résolution conjointe part de la quantité qui sera produite pour chaque aliment. Si la prévision des ventes s'avère très différente, la répartition du stock s'éloigne des besoins réels. C'est pourquoi il est de bonne pratique de relancer la résolution conjointe en milieu de mois avec les chiffres de production actualisés.
Points de vigilance en pratique
Une résolution conjointe produit parfois des formules qui paraissent étranges prises isolément. Voir moins de tourteau de tournesol que prévu dans l'aliment de finition peut déranger le nutritionniste responsable de cet aliment. L'important est de pouvoir comprendre pourquoi la décision a été prise. Des rapports qui montrent quelle valeur une matière première apporte dans quel aliment aident l'équipe à faire confiance au résultat.
Autre point : éviter que les formules changent trop d'un mois à l'autre. Si la répartition du stock change chaque mois, la composition d'un aliment, et avec elle les performances des animaux, peuvent changer aussi. Certaines usines limitent la variation d'un mois à l'autre du taux d'incorporation de certaines matières premières dans les aliments sensibles. Cela sacrifie une petite partie de l'économie de la résolution conjointe, mais apporte de la stabilité à la production et en élevage.
Une usine, un plan
OptiFormula Premium résout ensemble les formules d'une usine face à des limites communes de stock et de capacité. Les matières premières limitées sont affectées aux aliments où elles valent le plus, et les prix fantômes des limites de stock deviennent un guide immédiat pour les achats. Les groupes qui ont plusieurs usines peuvent aller plus loin, mais pour la plupart des usines, le premier et le plus grand gain vient de la résolution conjointe de leurs propres aliments.
Résoudre les formules une à une est une habitude, et elle fonctionne bien longtemps. Mais dès qu'une matière première limitée entre en jeu, un plan qui ne voit pas tous les aliments ensemble laisse de l'argent sur la table sans que personne ne s'en aperçoive.
