Il prezzo della farina di estrazione di soia è salito nettamente nel giro di un anno, e la direzione di un mangimificio chiede come ridurre la quota di soia nelle formule. L'ufficio acquisti dice che nella zona sono disponibili farina di girasole, farina di colza e DDGS. Il nutrizionista sa che nessuna di queste materie prime è economica come sembra in tabella. La vera domanda non è il prezzo per unità di proteina, ma che cosa ogni materia prima sostituisce nella formula e che cosa porta con sé.
La proteina grezza non basta
Ciò che rende preziosa la farina di soia non è solo la sua alta proteina grezza. Il suo profilo aminoacidico, soprattutto per la lisina, è piuttosto vicino ai fabbisogni degli animali, la digeribilità è alta e il contenuto di fibra è basso. La maggior parte delle fonti alternative resta indietro su uno o più di questi punti. Quindi, quando si sostituisce la farina di soia con un'altra farina di estrazione, non basta pareggiare la proteina grezza. Aminoacidi digeribili, energia e fibra vanno bilanciati insieme.
Le principali alternative
La farina di girasole è abbondante ed economica in molte zone. È relativamente buona in metionina, ma povera di lisina e ricca di fibra. Nelle partite con molto guscio il valore energetico cala sensibilmente. Per questo, quando si usa farina di girasole, aumenta il fabbisogno di lisina di sintesi e può servire più grasso per colmare il divario energetico.
La farina di colza, soprattutto da varietà a basso contenuto di glucosinolati, è una buona fonte proteica. Ma a causa dei glucosinolati e della fibra, il suo inserimento è limitato in base a specie ed età. Nelle galline ovaiole alcune linee genetiche sono più sensibili alla farina di colza e possono comparire uova con odori anomali.
I DDGS sono preziosi per energia e proteina, ma la loro qualità varia molto da produttore a produttore e da partita a partita. Nelle partite surriscaldate durante l'essiccazione la digeribilità della lisina cala. Anche il rischio micotossine è alto, perché le micotossine della granella si concentrano durante la produzione di etanolo. Le leguminose come pisello e favino apportano insieme amido e proteina, ma in alcuni tipi tannini e altri fattori antinutrizionali richiedono dei limiti.
Un esempio
I numeri sono puramente indicativi. Nel nostro mangime di accrescimento per broiler vogliamo ridurre la farina di soia di 5 punti e sostituirla con farina di girasole. La farina di soia costa 18.000 TRY la tonnellata e quella di girasole 9.500 TRY. Per colmare il divario di lisina e metionina digeribili, il programma aggiunge lisina e metionina di sintesi. Sul costo delle materie prime, questa modifica fa risparmiare circa 160 TRY per tonnellata di mangime.
Ma l'alta fibra della farina di girasole abbassa l'energia del mangime. Per mantenere l'obiettivo energetico, il programma usa circa 0,4 punti di grasso in più, che aggiungono circa 70 TRY a tonnellata di costo. Il risparmio netto scende a circa 90 TRY a tonnellata. È ancora un risparmio che vale la pena, ma è molto più piccolo della differenza di prezzo in tabella. In più, la fibra aggiuntiva può influire sulla qualità del pellet e sulle prestazioni in capannone. Questi effetti emergono solo con produzioni di prova e con i risultati dei gruppi.
Vedere i limiti del risparmio
Il modo migliore per decidere quanto usare di una fonte proteica alternativa non è inserirla nella formula senza limiti, ma guardare fino a quale prezzo e a quale inclusione il programma sceglie di usarla. I prezzi ombra e l'analisi parametrica mostrano l'intervallo di prezzo in cui una materia prima resta in formula e come cambia la sua inclusione al variare del prezzo. Questa informazione aiuta l'ufficio acquisti a fissare un prezzo d'acquisto realistico per le materie prime alternative.
Anche i massimi fissati sull'inclusione di una materia prima fanno parte della decisione. Devono riflettere i problemi noti della materia prima, come fibra, fattori antinutrizionali o rischio micotossine. Più i limiti sono realistici, più il risparmio proposto dal programma si mantiene in campo.
Differenze tra specie
La stessa fonte alternativa non ha lo stesso valore in tutte le specie. Nei ruminanti gran parte della fibra della farina di girasole viene digerita, e la farina può sostituire facilmente una larga parte della farina di soia nelle razioni per vacche da latte e bovini da carne. Nel pollame la stessa fibra abbassa l'energia, e l'inclusione resta in un intervallo più stretto. In acquacoltura i limiti delle proteine vegetali sono ancora più netti.
Per questo, in un mangimificio che produce per più specie, quando arriva una partita di una materia prima alternativa è importante indirizzarla verso i mangimi in cui porta più valore. Un piano che risolve insieme i mangimi di uno stabilimento rispetto a scorte comuni sposta da solo una partita limitata di farina di girasole verso i mangimi per ruminanti e la farina di soia verso quelli per il pollame.
Analisi e qualità
Le materie prime alternative di solito sono più variabili della farina di soia. Una partita di farina di girasole può contenere il 36 per cento di proteina e un'altra il 30 per cento. Questa differenza cambia direttamente il valore reale della formula. Per questo un mangimificio che passa a fonti alternative deve analizzare queste materie prime più spesso e definire ogni fornitore come una materia prima a sé.
In OptiFormula i valori di analisi di ogni fornitore o partita si possono conservare separatamente, e i risultati NIR e di laboratorio si possono importare direttamente. La matrice enzimatica, che dipende da dose e substrato, permette inoltre di valorizzare il contributo degli enzimi NSP usati con materie prime alternative fibrose in base alla quota di queste materie prime.
Meno soia, ma in equilibrio
Eliminare del tutto la farina di soia spesso non è né possibile né conveniente. Ma ridurne la quota, se fatto bene, abbassa il costo e riduce la dipendenza da una sola materia prima. Il modo per farlo è valutare le fonti alternative sugli aminoacidi digeribili, sull'energia e sulla fibra insieme invece che sulla proteina grezza, fissare limiti d'uso realistici e confermare i risultati con le prestazioni dei gruppi.
