Uma nova nutricionista assume a fórmula de ração inicial de frangos da fábrica. Ela tem um mínimo de 3% de farinha de peixe. Ninguém lembra bem por quê. Talvez um cliente tenha pedido um dia, ou talvez fosse uma preferência de um antigo consultor. Quando a nutricionista olha o relatório de preços-sombra, essa única restrição acrescenta cerca de 140 TRY por tonelada à fórmula. Com uma produção mensal de 1.500 toneladas, são 210.000 TRY por mês. Os números são ilustrativos, mas a situação é uma das que mais vemos no campo.
Restrições de hábito
Toda fórmula acumula restrições com o tempo. Surge um problema e coloca-se um máximo para um ingrediente. Um cliente pede alguma coisa e acrescenta-se um mínimo. Os anos passam, o problema foi resolvido, o cliente foi embora e a qualidade do ingrediente mudou, mas a restrição continua na fórmula. Cada uma dessas restrições pode parecer pequena sozinha. Juntas, podem afastar bastante a fórmula do mínimo custo.
O jeito mais fácil de encontrá-las é olhar os preços-sombra. Toda restrição ativa, ou seja, uma em que a solução esbarra, tem um preço-sombra. Ele mostra quanto mais barata a fórmula ficaria se a restrição fosse relaxada em uma unidade. As restrições com preços-sombra altos são as decisões mais caras da fórmula, e é preciso saber por que cada uma está ali.
Isso não quer dizer que toda restrição cara deva sair. Algumas são necessárias, por exemplo as de qualidade do pellet, saúde animal ou limites legais. Mas uma restrição cujo motivo ninguém conhece deve ser justificada ou retirada. Revisar uma vez por ano as restrições de cada fórmula junto com seus preços-sombra é um bom hábito para trazer esses custos silenciosos à tona.
Confundir matéria natural e matéria seca
Outro erro comum no campo é cadastrar os valores dos ingredientes e as exigências dos animais em bases diferentes. Um resultado de laboratório chega na matéria seca e é lançado do jeito que veio na matriz, quando deveria ser lançado na matéria natural. Ou uma exigência de ruminantes é definida na matéria seca enquanto os valores dos ingredientes estão na matéria natural, e nenhuma conversão é feita.
Vejamos um exemplo, com números ilustrativos. O resultado de laboratório da cevada com 88% de matéria seca mostra 12,5% de proteína bruta na matéria seca. Se esse valor entra na matriz sem ser convertido para matéria natural, a proteína da cevada aparece como 12,5% em vez dos 11% reais. Com 40% de cevada na dieta, a proteína bruta da dieta parece no papel 0,6 ponto mais alta do que realmente é. Um erro assim muitas vezes só é percebido quando o desempenho dos animais cai.
A forma de evitar esses erros é registrar claramente na matriz a base de cada valor de análise e deixar as conversões para o sistema, não para uma pessoa. Também é um bom hábito tratar como alerta um valor que difere de forma inesperada da análise anterior.
As confusões de unidade são uma fonte de erro parecida. A energia está em kcal num lugar e em MJ em outro. Um mineral chega em porcentagem numa análise e em mg/kg na seguinte. O preço de um ingrediente é lançado por tonelada e o de outro por quilograma. Alguns desses erros são percebidos na hora porque levam a resultados absurdos. Os mais perigosos são os que mexem um pouco no resultado e não chamam a atenção.
Digestível em vez de total
Formular aminoácidos em valores totais é hoje uma abordagem ultrapassada para muitas espécies, mas ainda sobrevive em algumas fórmulas. Os aminoácidos totais não enxergam as diferenças de digestibilidade entre os ingredientes. Um coproduto de baixa digestibilidade pode parecer competir com o farelo de soja em lisina total e, no entanto, fornecer ao animal muito menos lisina. Passar para aminoácidos digestíveis revela o valor real desses ingredientes e muitas vezes melhora tanto o desempenho quanto o custo.
Quando não se encontra solução
Às vezes não é possível encontrar uma fórmula que atenda a todas as restrições ao mesmo tempo. O motivo mais comum são restrições que se contradizem. Um mínimo definido para um ingrediente, por exemplo, pode obrigar outro nutriente a passar do máximo. Nesse caso, ver quais restrições estão em conflito é o primeiro passo para resolver o problema.
Mas nem todo resultado sem solução é uma contradição real. Às vezes as restrições são definidas numa faixa muito estreita, por exemplo um mínimo e um máximo para um nutriente quase no mesmo valor, e pequenas diferenças de arredondamento no cálculo fazem o programa ver o limite como violado. Nesse caso, as restrições devem ser ampliadas para uma faixa que faça sentido ou a tolerância de cálculo do programa deve ser revista. Forçar uma fórmula que parece sem solução relaxando restrições ao acaso pode criar problemas novos e mais bem escondidos.
Registros e motivos
Todos esses erros têm uma mesma raiz: os motivos das decisões não são registrados. Quando se define uma restrição, se altera um valor de análise ou se tira um ingrediente da matriz, deixar o motivo numa anotação evita que a próxima nutricionista tenha de fazer as mesmas perguntas desde o começo. O histórico de versões da fórmula mostra qual mudança foi feita e quando. As anotações explicam por quê.
No OptiFormula, os relatórios de preço-sombra e de análise paramétrica mostram as restrições mais caras de cada fórmula e as faixas de preço dos ingredientes. O histórico de versões das fórmulas e o arquivo de custos permitem acompanhar as decisões passadas e seus resultados. Com essas ferramentas, uma revisão de fórmulas feita uma vez por ano revela, na maioria das fábricas, uma economia bem maior do que a esperada.
Os erros mais caros em formulação costumam ser os que não chamam a atenção. A fórmula é resolvida, a ração é produzida, os animais crescem e tudo parece bem. A única forma de encontrar os custos silenciosos é questionar, com regularidade, as restrições e os valores que ninguém questiona há anos.
