Une nouvelle nutritionniste reprend la formule de l'aliment démarrage poulet de chair de l'usine. Elle comporte un minimum de 3 % de farine de poisson. Personne ne se souvient vraiment pourquoi. Un client l'a peut-être demandé un jour, ou c'était la préférence d'un ancien consultant. En consultant le rapport des prix fantômes, la nutritionniste constate que cette seule contrainte ajoute environ 140 TRY la tonne à la formule. Sur une production mensuelle de 1 500 tonnes, cela fait 210 000 TRY par mois. Les chiffres sont donnés à titre d'exemple, mais la situation est de celles que nous rencontrons très souvent sur le terrain.
Les contraintes d'habitude
Chaque formule accumule des contraintes avec le temps. Un problème survient et l'on fixe un maximum pour une matière première. Un client demande quelque chose et l'on ajoute un minimum. Les années passent, le problème est réglé, le client est parti et la qualité de la matière première a changé, mais la contrainte reste dans la formule. Chacune de ces contraintes peut paraître minime. Ensemble, elles peuvent éloigner fortement la formule du moindre coût.
Le moyen le plus simple de les repérer est de regarder les prix fantômes. Chaque contrainte saturée, c'est-à-dire contre laquelle la solution bute, a un prix fantôme. Il indique de combien la formule deviendrait moins chère si la contrainte était relâchée d'une unité. Les contraintes aux prix fantômes élevés sont les décisions les plus chères de la formule, et il faut connaître la raison de chacune.
Cela ne veut pas dire que toute contrainte coûteuse doit disparaître. Certaines sont nécessaires, par exemple pour la qualité du granulé, la santé animale ou des limites réglementaires. Mais une contrainte dont personne ne connaît la raison doit être soit justifiée, soit supprimée. Passer en revue une fois par an les contraintes de chaque formule avec leurs prix fantômes est une bonne habitude pour mettre au jour ces coûts cachés.
Confondre brut et matière sèche
Une autre erreur fréquente sur le terrain consiste à saisir les valeurs des matières premières et les besoins des animaux sur des bases différentes. Un résultat de laboratoire arrive sur matière sèche et il est reporté tel quel dans la matrice, alors qu'il aurait dû être saisi sur brut. Ou bien un besoin de ruminant est défini sur matière sèche alors que les valeurs des matières premières sont sur brut, et aucune conversion n'est faite.
Prenons un exemple, avec des chiffres donnés à titre d'illustration. Le résultat de laboratoire d'une orge à 88 % de matière sèche indique 12,5 % de protéine brute sur matière sèche. Si cette valeur entre dans la matrice sans être convertie sur brut, l'orge affiche 12,5 % de protéine au lieu des 11 % réels. Avec 40 % d'orge dans la ration, la protéine brute de la ration paraît sur le papier supérieure de 0,6 point à la réalité. Une telle erreur n'est souvent remarquée que lorsque les performances des animaux baissent.
Pour éviter ces erreurs, il faut indiquer clairement dans la matrice la base de chaque valeur d'analyse et laisser le système, et non une personne, faire les conversions. Considérer comme un signal d'alerte une valeur qui s'écarte de façon inattendue de l'analyse précédente est aussi une bonne habitude.
Les confusions d'unités sont une source d'erreur comparable. L'énergie est exprimée en kcal à un endroit et en MJ à un autre. Un minéral arrive en pourcentage dans une analyse et en mg/kg dans la suivante. Le prix d'une matière première est saisi à la tonne et celui d'une autre au kilogramme. Certaines de ces erreurs se voient tout de suite parce qu'elles mènent à des résultats absurdes. Les plus dangereuses sont celles qui décalent un peu le résultat et passent inaperçues.
Le digestible plutôt que le total
Formuler les acides aminés sur les valeurs totales est aujourd'hui une approche dépassée pour beaucoup d'espèces, mais elle survit dans certaines formules. Les acides aminés totaux ne tiennent pas compte des différences de digestibilité entre matières premières. Un coproduit peu digestible peut sembler concurrencer le tourteau de soja en lysine totale tout en apportant à l'animal bien moins de lysine. Passer aux acides aminés digestibles révèle la vraie valeur de ces matières premières et améliore souvent à la fois les performances et le coût.
Quand aucune solution n'est trouvée
Il arrive que le logiciel ne trouve aucune formule respectant toutes les contraintes à la fois. La raison la plus fréquente est que des contraintes se contredisent. Un minimum fixé pour une matière première peut par exemple pousser un autre nutriment au-dessus de son maximum. Dans ce cas, identifier les contraintes en conflit est la première étape pour résoudre le problème.
Mais tout résultat sans solution n'est pas une vraie contradiction. Parfois les contraintes sont définies dans une plage très étroite, par exemple un minimum et un maximum presque identiques pour un nutriment, et de petites différences d'arrondi dans le calcul font apparaître la limite comme dépassée. Il faut alors élargir les contraintes à une plage pertinente ou revoir la tolérance de calcul du logiciel. Forcer une formule qui semble sans solution en relâchant des contraintes au hasard peut créer de nouveaux problèmes, encore mieux cachés.
Traces et raisons
Toutes ces erreurs ont une même origine : les raisons des décisions ne sont pas enregistrées. Quand on pose une contrainte, modifie une valeur d'analyse ou retire une matière première de la matrice, laisser une note sur la raison évite au nutritionniste suivant de devoir reposer les mêmes questions. L'historique des versions de formule montre quel changement a été fait et quand. Les notes expliquent pourquoi.
Dans OptiFormula, les rapports de prix fantômes et d'analyse paramétrique montrent les contraintes les plus coûteuses de chaque formule et les plages de prix des matières premières. L'historique des versions de formule et l'archive des coûts permettent de suivre les décisions passées et leurs résultats. Avec ces outils, une revue des formules faite une fois par an dégage dans la plupart des usines une économie bien plus importante que prévu.
Les erreurs les plus coûteuses en formulation sont généralement celles qui ne se voient pas. La formule est résolue, l'aliment est fabriqué, les animaux grandissent et tout semble aller bien. Le seul moyen de trouver les coûts cachés est de remettre en question, régulièrement, les contraintes et les valeurs que personne n'a questionnées depuis des années.
